〔記者蔡彰盛／竹市報導〕
同住16年被下令搬走
劉姓婦人與林男同居16年，林男去年死亡，劉婦半毛遺產也沒分到，林的兒子還要她搬走；
劉婦聲稱死者身價上億，她雖沒名分，仍是林男生前「繼續扶養」的人，應酌給遺產；
但法官發現，林生前預立遺囑，載明劉婦無權分配財產，還親自要求劉婦搬離住處，
已無意維持2人關係，全案駁回。

同居人求分遺產
劉婦告訴法官，與林男86年間認識進而同居，林男去年5月死亡。林視她為妻，
她專心照顧其生活起居，不再外出工作，主張自己是林男生前「繼續扶養」的人。

101年林男罹患直腸癌，她悉心照料，臨終前僅她一人在病榻前守候。林死後，
林的兒子要她搬走，僅願給付搬家費，不顧16年來照顧林男恩情，且對她日後生活漠不關心。

劉婦以生活頓失所依，且已68歲，無謀生能力，訴請酌給遺產。

被指只是眾多女友之一
林子說，劉婦非父親生前繼續扶養之人，僅是母親死亡後，其父眾多交往女友之一，
父親對她並無規律性的一般家庭支出及扶養，生前曾不斷抱怨她索錢無度。

林子表示，101年2月，父親主動要求自書遺囑，
特別載明「友人劉女無權分配或要求任何所有金錢與財產」，
書立遺囑後，父親尚在他陪同下，前往劉婦向父親借住的鐵皮屋，
提出清償借款及搬離鐵皮屋要求，劉婦冷言冷語以對，雖同意遷出，事後也沒搬走。

此外，林子說，劉婦自己有4個兒女會奉養她，不會因他父親死後，就讓生活陷入困頓，
與民法繼承編酌給遺產的立法目的不符；父親雖留有遺產，但也留下大筆債務，
且所留不動產多為公共設施保留地，交易價值低微。

法官指出，依民法生前繼續扶養之人，應由親屬會議依其所受扶養程度及其他關係，酌給遺產，
民法第1149條定有明文，然劉婦從未請求林男家屬召開親屬會議，自然於法不合。

法官判不用給錢
法官認為，縱然2人同居多年，但林男發覺罹癌就回到新竹居住，
怎可能繼續扶養劉婦，加上林男立遺囑過程經拍攝錄影，
加上親自要求劉婦搬離時，已無意維持2人關係，因此駁回劉婦之訴。

劉婦與死者無婚姻關係，沒有民法應繼分及特留分問題，民法另設有非繼承人「遺產酌給請求權」，
規定死者若生前包二奶，死後應由親屬會議決定如何給予二奶遺產，若不願意支付，
或情婦對決議不服，可請求法院裁判。不過，為防堵小老婆爭產，法務部將研擬增設「小三條款」，
未來介入婚姻的第三者，只有在生活困頓時，才能與元配爭取部分遺產。



2014-12-01